Et c’est très réducteur. On parle du sujet comme si le voile c’est un truc bien spécifique et universel. Mais d’un pays à l’autre, les types de voile et la vision associée changent drastiqiement.
On dirait juste une sorte de façon de se rassurer, en disant “y’a qu’à interdire le voile et l’islamisme n’existera plus”. C’est ridicule.
Et de l’autre côté on a un Etat “laïque” qui reste très copain-copain avec l’eglise catho, entre les politiciens qui utilisent leurs passages à l’église comme argument de campagne, et les titres religieux officiels donnés au président, par exemple.
Ah mais j’oubliais, l’intégrisme c’est seulement les musulmans, les autres c’est juste “des gens avec un avis différent qu’il faut respecter”.
Ah mais j’oubliais, l’intégrisme c’est seulement les musulmans, les autres c’est juste “des gens avec un avis différent qu’il faut respecter”.
Je lis pas assez souvent des articles de Charlie peut-être, mais dans celui-ci j’ai rien vu de tel. Merde aux curés à petit col blanc, à ceux à barbe, à ceux chauves habillés en orange, et aux autres aussi, tout pareil.
Et c’est très réducteur. On parle du sujet comme si le voile c’est un truc bien spécifique et universel. Mais d’un pays à l’autre, les types de voile et la vision associée changent drastiqiement.
On dirait juste une sorte de façon de se rassurer, en disant “y’a qu’à interdire le voile et l’islamisme n’existera plus”. C’est ridicule. Et de l’autre côté on a un Etat “laïque” qui reste très copain-copain avec l’eglise catho, entre les politiciens qui utilisent leurs passages à l’église comme argument de campagne, et les titres religieux officiels donnés au président, par exemple.
Ah mais j’oubliais, l’intégrisme c’est seulement les musulmans, les autres c’est juste “des gens avec un avis différent qu’il faut respecter”.
Je lis pas assez souvent des articles de Charlie peut-être, mais dans celui-ci j’ai rien vu de tel. Merde aux curés à petit col blanc, à ceux à barbe, à ceux chauves habillés en orange, et aux autres aussi, tout pareil.