• 0 Posts
  • 44 Comments
Joined 1 year ago
cake
Cake day: July 9th, 2023

help-circle
















  • That’s interesting but never forget the difference between exams and real life is huge. Exam test cases are always sorta typical clinical presentations, every small element pointing towards the general picture.

    In real life, there are almost always discrepancies, elements that don’t make sense at all for the given case, and the whole point of getting some residency experience is to be able to know what to make out of those contradictory elements. When to question nonsensical lab values. What to do when a situation doesn’t belong in any category of problems you learned to solve.

    Many things i think generative AI, due to its generative nature of predicting what word is most likely to come next based on learned data, wouldn’t be able to do


  • Au fait vous pouvez faire marquer votre vélo pour environ 15 balles avec un numéro bicycode unique qui rend plus difficile le recel ! Quand on vous le vole, vous pouvez le déclarer volé sur le site web.

    Et à l’inverse si vous achetez un vélo d’occase, vérifiez si il n’y a pas un numéro gravé dessus, ou des traces de grattage pour l’effacer (c’est gravé assez profond il faut bien défoncer pour l’effacer).

    Si il y en a un, vérifiez sur internet qu’il n’est pas volé…


  • Et encore une couche pour la route :

    Concernant le diagnostic précoce :

    • La détection des plaques amyloïdes se fait par IRM ou par TEP-scanner, des examens compliqués, très difficiles d’accès et coûteux. On imagine mal proposer un dépistage par ces techniques, a fortiori si la conséquence d’un dépistage positif est la prescription d’un traitement qui ne préviendra pas la survenue de la maladie !

    Quand on dépiste un cancer c’est pour l’éliminer avant qu’il soit trop étendu, on dépiste l’hypertension pour donner un traitement qui préviendra les complications. Mais dépister une maladie dont on peut seulement ralentir la progression ? pas sûr que d’un point de vue de santé publique ça soit un bon calcul.


  • désolé pour le gros pavé, j’en rajoute une couche :

    On a déjà eu des traitements contre alzheimer chez l’homme qui avaient une efficacité demontrée : (mémantine, donépézil, galantamine, rivastigmine).

    Ils montraient une réduction de la dégradation de l’ordre quelques points sur des échelles qui allaient de 0 à genre 100 (en gros, je me souviens plus exactement). Efficacité réellement démontrée, mais intérêt médical quasi nul.

    Ils ont été déremboursés en 2016. C’est un vrai sujet aussi pour le donanemab : si il a un réel effet de ralentissement du déclin cognitif, mais très faible, est-ce que ça justifie un remboursement par la solidarité nationale ? C’est un anticorps monoclonal qui va vraisemblablement coûter une grosse blinde, au détriment d’autres traitements.

    Mon avis personnel (sous condition de l’efficacité réelle du médicament qui sera analysée avec d’autres études) c’est qu’il ne faut pas ruiner la sécu dans des traitements chers qui ont une efficacité faible.