Let the Platforms Burn
doctorow.medium.com
The Opposite of Good Fires is Wildfires.
  • bouh@lemmy.world
    1·
    1 year ago

    La thèse minimise ou ignore un problème d’internet : c’est pas la barrière a la migration qui empêche les gens de quitter une plate-forme, c’est l’effet communauté qui implique que les gens utilisent une plate-forme pour être avec les gens qui sont dessus. Migrer d’une plate-forme a l’autre demanderait de migrer toute une communauté, ce qui est à minima très difficile.

    Ça marche pour tous les services internet en fait. La qualité du service dépend de la taille de la communauté. Ces services devraient être publics tout bêtement.

    • Camus@jlai.luOP
      1·
      1 year ago

      Disons que c’est un problème actuel.

      Quand Facebook, Twitter et WhatsApp sont arrivés, ils ont bien dû attirer leur communauté initialement.

      Depuis quelques années, on a l’impression que les gens ont perdu l’habitude d’essayer de nouveaux services, à l’exception de Tiktok, qui était assez exceptionnel pour le coup

      • bouh@lemmy.world
        1·
        1 year ago

        Ces entreprises ont une puissance marketing pour attirer les gens. Et ils sont arrivés à une époque différente. Facebook par exemple reprend le principe des blog mais l’inscrit dans une communauté. Twitter était un concept qui n’existait pas non plus.

        WhatsApp est différent pour le coup : il est bien plus dédié au téléphone, et il se pose plus comme une meilleure appli de SMS (à ma connaissance en tout cas). Il n’y a pas de communautés whatsapp a ma connaissance. Et ça permet à d’autres appli de le concurrencer.

        J’ai l’impression qu’à chaque fois il y a un nouveau service efficace au moment où il sort, et un aspect communautaire qui enferme les utilisateurs.

        On a l’exemple de Microsoft et Apple en passant qui enferment leur communautés avec d’autres stratégies.

    • Océane ⏚@eldritch.cafe
      1·
      1 year ago

      Je n’ai pas le contexte, tout le fil (y compris l’OP) n’est pas récupéré par mon instance, et d’expérience j’aurais probablement du mal à le retrouver sur la communauté c/France. Je voulais juste t’informer que Cory Doctorow parle (en anglais) de « switching costs », les coûts de changement de prestataire, dont il associe la baisse à une amélioration de l’interopérabilité et à une mise en concurrence des entreprises, justement pour éviter des monopoles et donc pour en réduire le pouvoir de nuisance.

      Comme il travaille en tant que consultant spécial pour l’EFF, on retrouve certaines de ses idées dans leurs communiqués.

      Son blog : https://pluralistic.net
      L’EFF : https://eff.org

      • bouh@lemmy.world
        2·
        1 year ago

        La concurrence est illusoire a mon avis, parce que les entreprises se différencies pour se concurrencer. Mais pour un service communautaire, soit elles sont suffisamment différentes pour avoir deux communautés distinctes (comme Twitter a complété Facebook par exemple), soit elles sont trop semblable et l’une va mourir et l’autre gagner le monopole (comme YouTube face à ses concurrents).

        Le coup du changement pourrait changer les choses, mais les entreprises contourneront ce problème en trouvant d’autres moyens pour enfermer leurs utilisateurs (course aux fonctionnalités, incompétence volontaire dans l’application des standards,…)